心臓手術における ClotPro システムと回転トロンボエラストメトリーの比較: 前向き観察研究

Jul 27, 2023

Scientific Reports volume 12、記事番号: 17269 (2022) この記事を引用

1456 アクセス

3 引用

1 オルトメトリック

メトリクスの詳細

粘弾性凝固検査は、心臓手術における止血管理にますます使用されています。 ClotPro システムは、回転トロンボエラストメトリーの原理に基づいた新しい粘弾性デバイスです。私たちは、心肺バイパス (CPB) 患者における ClotPro と ROTEM および血漿凝固アッセイを比較することを目的としました。 25 人の CPB 患者から、(1) ベースライン、(2) CPB の開始時、(3) CPB の終了時、および (4) 手術の終了時に血液サンプルを収集しました。 ClotPro の EX テスト、IN テスト、HI テスト、FIB テストのパラメーターを、対応する ROTEM アッセイ (EXTEM、INTEM、HEPTEM、および FIBTEM) と比較しました。標準的な血漿凝固アッセイと内因性トロンビン生成 (TG) を同時に評価しました。ピアソン相関分析では、凝固時間（CT）の間には中程度の相関関係があり（それぞれr = 0.63〜0.67; p < 0.001）、最大血餅硬度（MCF）との強い相関関係（r = 0.93〜0.98;それぞれp < 0.001）が示されました。 ClotPro と ROTEM。 EX テストと IN テストの MCF パラメータは、許容誤差率で互換性がありました (EX テスト MCF: 7.3%、IN テスト MCF: 8.3%)。しかし、FIB テスト MCF (27.0%) と CT 結果は互換性がありませんでした (EX-テスト MCF: 7.3%、IN テスト MCF: 8.3%)。検査CT:44.7%、IN検査CT:31.4%)。 PT/INR またはピーク TG と EX テスト CT の相関関係は、EXTEM CT よりも高かった (PT/INR: r = 0.80 および 0.41、ピーク TG: それぞれ 0.43 および 0.18)。 FIB テスト MCF は、血漿フィブリノーゲンおよび第 XIII 因子レベルと強い相関関係があります (それぞれ、r = 0.84 および 0.66)。 ROC 分析により、ClotPro が十分に確立された ROTEM 閾値 (曲線下面積: 0.83 ～ 1.00) をエミュレートできることが示されました。 ClotPro は、CPB 患者における ROTEM の MCF パラメータに強い相関があることを実証しました。 MCF パラメータに関連する ROTEM ベースの輸血アルゴリズムを変更して、ClotPro デバイスのカットオフ値を確立することが合理的である可能性があります。

心臓外科患者では、凝固因子の喪失と止血系の活性化により、止血機能が徐々に障害されます1、2。いくつかのランダム化対照試験では、心臓手術における失血量と輸血量を減らすための粘弾性検査の有効性が示されています3,4,5。最近の血液管理ガイドラインでは、粘弾性凝固検査を使用した目標指向輸血アルゴリズムの使用を推奨しています6、7、8、9、10。最も一般的に使用される装置は、回転トロンボエラストメトリー (ROTEM®; TEM Innovations GmbH、ドイツ、ミュンヘン) およびトロンボエラストグラフィー (TEG®、Haemonetics Corporation、米国マサチューセッツ州ブレインツリー) です。

ClotPro システム (enicor GmbH、ミュンヘン、ドイツ、Haemonetics Corporation) は、回転トロンボエラストメトリーの原理に基づいて修正された粘弾性凝固検査を使用する新しい装置です 11、12、13。より堅牢な測定と包括的な凝固管理を実現するために、いくつかの新しい技術がツインベアリングガイダンスシステム、6 つのマルチテストチャンネル、および 8 つの異なるアッセイラインナップとして組み込まれています13。いくつかの前向きランダム化研究では、ROTEM ベースのアルゴリズムが心肺バイパス (CPB) を受けている患者の同種血液の減少につながることが示されました 3,4,5。 ClotPro の結果が十分に確立された ROTEM カットオフ値と互換性がある場合、ClotPro のプロトコル開発は容易になります 14。現在まで、ClotPro は心臓手術における他の検査システムと比較されていません。この研究の主な目的は、CPB手術を受ける患者における標準的なClotPro検査のさまざまなパラメータと対応するROTEM検査を比較することでした。さらに、これらの粘弾性パラメーターと、プロトロンビン時間 (PT)、活性化部分トロンボプラスチン時間 (aPTT)、フィブリノーゲン、第 XIII 因子 (FXIII)、およびトロンビン生成 (TG) アッセイを含む血漿凝固アッセイとの関係を評価しました。私たちの仮説は、CPB 手術患者において、対応する ClotPro 検査と ROTEM 検査の間の最大血餅硬度 (MCF) が強い相関関係 (係数、r > 0.7) を示すというものでした。

この研究は京都府立医科大学治験審査委員会（ERB-C-752）の承認を得て実施され、すべての手順はヘルシンキ宣言のガイドラインに従って行われた。全血サンプルは、書面によるインフォームドコンセントの後、25 人の患者から収集されました。選択基準は、待機的CPB手術を受ける予定があり、年齢が20歳以上で、術前に正常なPTおよびaPTTを有する患者とした。抗凝固薬を服用している患者や術前に肝機能障害のある患者は除外された。すべての患者に、CPB を開始する前に 300 IU/kg のヘパリンが投与されました。 CPB中、活性化凝固時間は450秒を超えて維持された(Hemochron Signature Elite、Instrumentation Laboratory)。 CPB後、3 mg/kgの硫酸プロタミンでヘパリンを逆転させた。

全血サンプルは、以下の時点で 3.2% クエン酸ナトリウム添加チューブ (Venoject II 4.5 mL、テルモ、東京、日本) に採取されました。(1) 麻酔導入後のベースライン。 (2) CPBの開始。 (3) CPB の終了時 (プロタミン投与前)、および (4) 手術の終了時。血液は、全血粘弾性測定のために直ちに使用されるか、または血漿凝固アッセイのための貧血小板血漿を得るために遠心分離されました。

全血の粘弾性は、ClotPro および ROTEM Delta を使用して評価されました。 ClotPro は、6 つの独立したテストチャンネルを備えた修正されたトロンボエラストメトリーです。血栓形成はカップとピンを使用して測定されます。 ROTEM Delta13 とは対照的に、ピンは固定されており、キュベットは回転します。粘弾性特性の変化は分析装置によって継続的に検出されます。すべての試薬は、試薬の取り扱いを必要としないピペットチップ内のスポンジを含む、すぐに使用できる乾燥状態で提供されます。「アクティブチップ」システムです。検査は、340 μL の全血を電子的にピペットでチップに移すことによって開始されます。 ROTEM で一般的に使用される外部、内部、フィブリンテスト (つまり、EX テスト、IN テスト、HI テスト、FIB テスト) に対応する 4 つのテストを ClotPro で利用しました (表 1)。測定は、組織因子 (EX テスト) またはエラグ酸 (IN テスト) によってトリガーされます。 HI テストではヘパリンの中和に凍結乾燥ヘパリナーゼが使用されており、HI テストの凝固時間 (CT) が IN テスト CT よりも大幅に短縮されていることから、プロタミンの逆転後にヘパリンが残留していることが示唆されます。 FIBTEM15 によるサイトカラシン D による単一作用とは対照的に、ClotPro は、フィブリン粘弾性における血小板の寄与の排除を達成するために、サイトカラシン D と糖タンパク質 IIb/IIIa 阻害剤 (チロフィバン) の 2 剤を使用してフィブリンベースの粘弾性 (FIB テスト) を測定します 13。 ROTEM を使用した EXTEM および FIBTEM と同様に、ClotPro を使用した EX テストおよび FIB テストには、CPB 中に高濃度のヘパリンを中和するポリブレンが含まれています。 ROTEM では、すべての測定は、各試薬および CaCl2 を含む 300 μL の全血 (合計: 340 μL) を使用して実行されました。以下の変数が収集されました: 凝固前の遅延時間に相当する CT (s)、CT 後 5 分および 10 分の凝血塊の硬さの振幅に相当する A5 (mm) および A10 (mm)、最大張力としての MCF (mm)血栓の強さ16． EX テスト (EXTEM) から FIB テスト (FIBTEM) を差し引いた値も、血栓形成の血小板成分として収集されました。

血小板数は血液分析装置で測定されました。血漿 PT、aPTT、フィブリノーゲン、および FXIII レベルは、メーカーのキットと説明書を使用して凝固分析装置 (STACIA; LSI Medience Co.、東京、日本) で測定しました。フィブリノーゲンレベルは、Clauss 法 (Thrombocheck Fib、シスメックス、神戸、日本) を使用して測定しました。 FXIII レベルは、ラテックス測光イムノアッセイを使用して測定しました。

内因性 TG アッセイは、以前に公開された方法 17 に従って測定されました。アッセイ用のすべての試薬は、Diagnostica Stago (米国ニュージャージー州パーシッパニー) から入手しました。 TG アッセイは非常に低濃度のヘパリンに対して非常に敏感であるため、ヘパリン汚染を除く 2 つのサンプルポイントのみが選択されました (つまり、ベースラインと手術の終了)。これらの血漿サンプルは、TG 測定前にヘパリナーゼ I で処理されました。 80μLの欠血小板血漿を96ウェルマイクロタイタープレートのウェルに添加し、続いて20μLの5pmol/L組織因子を添加した。反応を開始するために、20 μL の基質緩衝液を添加し、蛍光リーダーを使用して TG 反応をモニタリングしました。遅延時間 (分)、ピークまでの時間 (分)、および TG のピークレベル (nM) を収集しました。

異なる粘弾性測定値間の相関関係を実証した以前の研究 (r = 0.65 ～ 0.87)18、19、20 に基づいて、r = 0.7 のサンプルサイズの計算では、α = 1% および 1 − β = 90% の 23 人の被験者が必要であることが示されました。。ドロップアウトを考慮して、サンプルサイズは 25 人の被験者、100 回の測定値と決定されました。

データは、コルモゴロフ・スミルノフ検定による非正規分布に従って中央値 (IQR) として表されました。グループ間の差異の統計的有意性は、ノンパラメトリックフリードマン検定またはウィルコクソンシングランク検定によって評価されました。 0.05 の p 値が有意であるとみなされました。ピアソン相関係数を使用して、ClotPro と対応する ROTEM 変数の間の線形関連性を評価しました。相関の強さは一般的な定義 (0.00 ～ 0.19: 非常に弱い、0.20 ～ 0.39: 弱い、0.40 ～ 0.59: 中程度、0.60 ～ 0.79: 強い、0.80 ～ 1.0: 非常に強い) に基づいて解釈されました。測定値間の一致は、Bland-Altman プロットを使用して分析されました。バイアスは 2 台のデバイス間の差の平均として定義され、95% の一致限界 (LOA) は平均差の 1.96 標準偏差 (SD) を指します。パーセンテージ誤差 (1.96 SD/基準法の平均) も計算され、30% を超えないパーセンテージ誤差は 2 つのパラメーターの互換性を示すものとして定義されました 21,22。異常な ROTEM パラメータを予測するために、ClotPro 変数の受信者動作特性 (ROC) 曲線が計算されました。 ROTEM 値は、心臓手術における目標指向輸血アルゴリズムで通常使用されるカットオフ値を表します (EXTEM CT > 80 ～ 100 秒、EXTEM A5 < 30 mm、A10 < 40 mm、MCF < 35 ～ 45 mm、FIBTEM A5 < 8) mm、A10 < 5 ～ 10 mm、MCF < 10 mm、INTEM CT > 240 秒、HEPEM CT > 240 秒、INTEM CT: HEPTEM CT 比 > 1.0 ～ 1.2)3、5、23、24、および最適な ClotPro カットoff値はYouden J値から取得しました。 ROTEM 分析と ClotPro 分析の間の一致を測定するために、コーエンのカッパ係数も計算されました。一致の強さは一般的な定義に基づいていました（< 0.00: 不良、0.00 ～ 0.20: わずか、0.21 ～ 0.40: 普通、0.41 ～ 0.60: 中程度、0.61 ～ 0.80: かなり、0.81 ～ 1.0: ほぼ完璧）。すべての分析は、Graph-Pad Prism (バージョン 9; Graph-Pad Software Inc.、米国カリフォルニア州サンディエゴ) または JMP (バージョン 16; SAS Institute Inc.、米国ノースカロライナ州ケアリー) を使用して実行されました。

患者の人口統計的特徴を表 2 に示します。25 人の患者は、弁置換術 (n = 18)、上行大動脈置換術 (n = 4)、弓全置換術 (n = 1)、心臓腫瘍切除などの軽度から中等度の複雑な手術を受けていました。 (n = 2)。 CPB時間の中央値は147(134-205)分でした。

EX-test CT と EXTEM CT の間には有意な相関がありました (r = 0.63; p < 0.001、図 1A)。 CT 間の Bland-Altman 分析では、バイアスに 6.3 秒の差があり (95% LOA: - 28.4 ～ 40.9 秒)、EX テストの誤差パーセンテージは 44.7% でした。ベースラインでは 2 つの間に差はありませんでしたが、CPB 後の CT は EXTEM CT と比較して EX-test CT で有意に延長しました (それぞれ 104 [96-109] および 81 [74-91]; p < 0.05)。どちらの CT も PT/INR と有意な相関関係を示しましたが、その相関関係は EXTEM よりも EX-test の方が強かったです (それぞれ r = 0.80 および 0.41) (図 2A)。粘弾性パラメータと TG パラメータの間には弱いから中程度の相関関係がありました。遅延時間とCTの間の相関は、EXTEMと比較してEXテストの方が強かった（それぞれr = 0.49および0.42、p < 0.005;図2B）。さらに、ピーク TG と CT の間の相関は、EX テストでは統計的に有意でしたが (r = 0.42、p < 0.005)、EXTEM では統計的に有意ではありませんでした (r = 0.19、p = 0.18) (図 2D)。

EX-test と EXTEM の関係。 EX-test CT と EXTEM CT の間の線形回帰および Bland-Altman 分析 (A)。 EX-テストとEXTEMの間の血栓の硬さの線形回帰およびブランド・アルトマン分析。 A5 (B)、A10 (C)、MCF (D)。ブランド・アルトマン分析の実線はバイアスを示し、点線は一致の 95% 限界を示します。 CT凝固時間、MCF最大凝固硬さ。

EX-test/EXTEM CT と検査室の凝固変数間の相関関係。線形回帰分析、EX テスト/EXTEM CT と PT/INR (A)、TG 遅延時間 (B)、ピークまでの TG 時間 (C)、およびピーク TG (D)。 CT凝固時間、PT/INRプロトロンビン時間/国際正規化比、TGトロンビン生成。

EX テストと EXTEM の間の血餅硬度パラメータは非常に強い相関関係を示しました（A5、A10、MCF でそれぞれ r = 0.97、0.97、0.98: p < 0.001）（図 1B ～ D）。 MCF はバイアスが少なく (バイアス = − 1.4 mm)、よく一致していました (95% LOA: − 5.4 ～ 2.6 mm)。ただし、A5 ではバイアスが比較的広かった (バイアス = 4.9 mm、95% LOA: 0.1 ～ 9.6 mm)。んん）。 EX テスト MCF のエラー率は 7.3% でした。

IN-test CT と INTEM CT の間には有意な相関がありました (r = 0.67; p < 0.001、図 3A)。それらの間のブランド-アルトマン分析では、バイアスに-27.2秒の違いが示され（95％LOA：-89.4から35.1秒）、INテストCTのパーセンテージエラーは31.4％でした。 aPTT と IN テスト CT または INTEM CT の間には中程度の相関がありました (それぞれ、r = 0.62 および 0.65; p < 0.001)。 HI テスト CT と HEPTEM CT の間の Bland-Altman 分析では、広い LOA (-76.8 ～ 41.4 秒) でバイアスに - 17.7 秒の差が示されましたが、IN テスト CT:HI テスト CT 比と INTEM CT: HEPTEM 間の平均差はありませんでした。 CT比は-0.003（95％LOA：-0.25～0.24）の偏りを示しました（図4）。

IN-testとINTEMの関係。 IN-test CT と INTEM CT の間の線形回帰と Bland-Altman 分析 (A)。 IN テストと INTEM の間の血栓の硬さの線形回帰およびブランドアルトマン分析。 A5 (B)、A10 (C)、MCF (D)。ブランド・アルトマン分析の実線はバイアスを示し、点線は一致の 95% 限界を示します。 CT凝固時間、MCF最大凝固硬さ。

HI-test と HEPTEM の関係。 HI テスト CT と HEPTEM CT の間の線形回帰 (A) とブランドアルトマン分析 (B)。 IN 検査 CT:HI 検査 CT 比と INTEM CT:HEPTEM CT 比の間の線形回帰 (C) およびブランドアルトマン分析 (D)。ブランド・アルトマン分析の実線はバイアスを示し、点線は一致の 95% 限界を示します。 CT凝固時間。

IN テストと INTEM の間には、血餅硬度パラメーターに非常に強い相関関係がありました (A5、A10、MCF でそれぞれ r = 0.93、0.96、0.95: p < 0.001) (図 3B–D)。 Bland-Altman 分析では MCF 間に - 5.0 mm のバイアスが見つかり (95% LOA: - 9.6 ～ - 0.43 mm)、IN テスト MCF のパーセンテージ誤差は 8.3% でした。

FIB テストと FIBTEM の間には、血餅硬度パラメーターに非常に強い相関関係がありました (A5、A10、MCF でそれぞれ r = 0.91、0.93、0.93: p < 0.001) (図 5A-C)。 2 つの MCF 間の Bland-Altman 解析では、狭い LOA (-1.9 ～ 5.5 mm) で 1.8 mm のバイアスが示され (図 5C)、FIB テスト MCF のパーセンテージ誤差は 27.0% でした。血漿フィブリノーゲンレベルとFIBテストMCFまたはFIBTEM MCFの間には非常に強い相関関係があった(r = 0.84および0.90;それぞれp<0.001;図5D)。血漿第 XIII 因子も、FIB テスト MCF または FIBTEM MCF との間に強い相関関係を示します (r = 0.66 および 0.73、それぞれ p < 0.001、図 5E)。血小板数と、EX テストと FIB テスト、または EXTEM と FIBTEM の間の差との間に有意な相関関係が見つかりました (r = 0.58 および 0.68、p < 0.001、図 5F)。

FIB テストと FIBTEM の関係。 FIB テストと FIBTEM の間の血栓の硬さの線形回帰およびブランドアルトマン分析。 A5 (A)、A10 (B)、MCF (C)。 FIB テスト/FIBTEM MCF と血漿フィブリノーゲン (D) または血漿 FXIII (E) の間の線形回帰。血小板数と、EX テスト MCF と FIB テスト MCF、または EXTEM MCF と FIBTEM MCF の差の間の線形回帰 (F)。ブランド・アルトマン分析の実線はバイアスを示し、点線は一致の 95% 限界を示します。 MCF 最大血栓硬度、FXIII ファクター XIII。

ROC 分析の結果を表 3 に示します。 ClotPro 検査のカットオフ値は、高い曲線下面積 (0.86 ～ 1.0) および陰性的中率 (0.92 ～ 1.0) を伴う、対応する ROTEM 閾値の特定の値を予測しました。カッパ係数分析に基づくと、EXTEM CT と EX-test CT の間にはわずかな一致しかなく (K = 0.34; p < 0.001)、INTEM CT と IN-test CT の間には中程度の一致がありました (K = 0.62; p < 0.001)。さらに、INTEM CT:HEPTEM CT 比と IN-test CT:HI-test CT 比の間にはわずかな一致しかありませんでした (K = 0.39; p = 0.030)。 EXTEM と EX-test の間の血餅硬度パラメータには強い一致が見られました (それぞれ K > 0.8; p < 0.0001)。 FIBTEM と FIB テストの血餅硬度パラメータ間の一致は実質的なものにすぎませんでした (それぞれ、K < 0.8、p < 0.0001)。

心臓手術における粘弾性測定のこの比較研究では、ClotPro パラメーターが ROTEM パラメーターと強い相関関係があることを実証しました。私たちのデータは、外因性および内因性 MCF パラメータは低いパーセンテージの誤差で互換性があるが、フィブリン特異的 MCF および CT の結果は互換性がないことを示しました。 ClotPro パラメーターは、中央検査室のさまざまな血漿凝固アッセイと弱い相関関係から強い相関関係がありました。組織因子誘発 PT または TG アッセイと ClotPro との相関関係は、ROTEM よりも良好でした。 ROC 分析により、ClotPro が心臓手術において確立された ROTEM 閾値をエミュレートできることが示されました。しかし、EXTEM CT、INTEM CT、INTEM CT:HEPTEM CT 比、および FIBTEM 凝固硬度パラメーターは、0.8 未満のコーエンカッパとの限定的な一致のみを示しました。したがって、ROTEM を使用した確立された輸血アルゴリズムに対する ClotPro 検査結果の外挿は注意して検討する必要があります。

ClotPro は、新しい粘弾性デバイスとしてますます使用されており 11、12、13、25、26、27、28、29 、現在ヨーロッパと日本で入手可能です。 ClotPro を使用した CPB 患者に対する臨床研究が 1 件ありましたが、研究の目的は TPA 検査のみの評価でした 27。私たちの研究は、標準的な ClotPro テストと CPB 手術における十分に確立された ROTEM アッセイとの ex vivo での直接比較でした。 ROTEM パラメータを輸血アルゴリズムに実装すると、CPB 手術における輸血量が削減されることが繰り返し示されています 3,4,5。 ROTEM を使用したランダム化臨床試験では、輸血アルゴリズムには主に EXTEM CT、EXTEM、および FIBTEM の血栓硬度が組み込まれていました。 ClotPro を心臓手術に導入するには、デバイス固有のしきい値を確立する必要があります。我々のデータは、EXTEM と EX-test の血餅硬度パラメーターが高い一致を示しており、エラー率は低い (K は 0.85 ～ 0.89) ことが示唆されました。しかし、他のパラメータはわずかな一致から実質的な一致しか示さなかった（K 0.34 ～ 0.76）。 2 つのデバイス間のバイアスは、外部アッセイまたは内部アッセイの血餅硬度パラメータにおいて最小限でした。ただし、FIBTEM と FIB テスト MCF の間の 27% の誤差パーセンテージと明らかな偏り (バイアス = 1.8 mm、図 5C) の劣った一致は、フィブリノーゲン補充療法に影響を与える可能性があります。私たちの研究では、ROTEM 閾値を予測するための ClotPro (A5 または A10) の初期の血栓硬さの有効性が MCF と同等であることも確認されました。

CT に関しては、ClotPro デバイスと ROTEM デバイスの間の外部テストと内部テストでかなりのばらつきが見つかりました (図 1、3)。また、EX テスト CT ではばらつきが顕著で、エラー率は 44.7% と高かった。ギリッセンら。は、産後出血患者を対象に、ROTEM デルタと半自動後継システムである ROTEM シグマの間のさまざまなパラメータを比較しました 30。彼らの研究では、2 つのデバイス間の EXTEM MCF には強い相関関係がありました (r = 0.84) が、EXTEM CT には有意な相関関係はありませんでした (r = 0.18)。試薬組成やさまざまな測定原理などの複数の要因が凝固時間の結果に影響を与えると推測されています 13,31。特に、中央検査室での標準化されたプロトロンビン時間検査とは対照的に、異なる組織因子源を使用すると、組織因子によって引き起こされる凝固時間の結果にばらつきが生じる可能性があります。 ROTEM 測定では試薬の添加により血液サンプルによるある程度の希釈が発生しますが、ClotPro 測定の乾燥試薬技術では余分な希釈は伴いません。実際、ROTEM アッセイにおける CT の基準範囲は、対応する ClotPro アッセイにおける基準範囲と比較して高くなります (表 1)。 ROTEM 測定における余分な希釈は、CT 結果に起因する可能性があります。

さらに、我々のデータは、両方の粘弾性測定値が標準的な血漿凝固検査と有意な相関関係があることを実証しました。組織因子誘発型 PT パラメーターと TG パラメーター間の相関関係は、EXTEM CT と比較して EX-test CT で強かったです (図 2)。興味深いことに、CPB 後の CT の延長は EX テストでより広範でした。これらの結果は、EX テスト CT が血液希釈後のプロトロンビン減少の影響を受けやすいことを示している可能性があります 32。 CPB手術における輸血の必要性を判断する際に、EX-test CTがEXTEM CTよりも感度が高いかどうかを評価するには、さらなる臨床研究が必要です。私たちのデータは、IN テストと HI テストの CT 結果の両方が、それぞれ INTEM および HEPTEM CT よりも大幅に低いことを示しました。したがって、IN テスト:HI テスト比と INTEM:HEPTEM 比の間に偏りはありませんでした。プロタミン逆転後の IN テスト: HI テスト比が ROTEM の臨床代用となる可能性があります。

フィブリン粘弾性における血小板の寄与を排除する目的で、ClotPro はサイトカラシン D に加えて血小板阻害剤としてチロフィバンを使用しています。チロフィバンとサイトカラシン D (FIBTEM PLUS) を組み合わせた場合の ROTEM 凝固に対する効果を、サイトカラシン D 単独の場合と比較しました 33。彼らの研究では、ベースラインサンプルにおいて、組み合わせたFIBTEM MCFはサイトカラシンD単独よりも有意に低かった33。しかし、我々の結果では、フィブリン特異的粘弾性試験においてチロフィバンを使用する利点は示されませんでした。 FIB テスト MCF は血漿フィブリノーゲン濃度および第 XIII 因子活性と強い相関関係がありましたが (それぞれ r = 0.84 および 0.66)、相関関係は FIBTEM の方が優れていました (それぞれ r = 0.90 および 0.73) (図 5D、E)。血栓形成の血小板成分（外因性誘発試験とフィブリン特異的試験の差を使用）と血小板数との相関関係も、ClotPro と比較して ROTEM の方が優れていました（それぞれ r = 0.68 および 0.58、図 5F）。さらに、FIB テストは FIBTEM と比較してより高い血栓硬度の結果と関連しており、これは FIB テストにおける血小板阻害がさらに低いことを示唆している可能性があります (図 5A ～ C)。 2 つのフィブリン固有の粘弾性測定値の違いを明確にするためには、さらなる調査が必要です。

現行世代の ROTEM (ROTEM シグマ) の測定プロセスは完全に自動化されており、試薬はすぐに使用できる消耗品のカートリッジで構成されています。 ClotPro デバイスではピペッティングが必要ですが、試薬の取り扱いを必要としない「アクティブチップ」システムにより、簡単な手順が容易になります。他の粘弾性デバイスには通常 4 つのチャンネルがあるのに対し、ClotPro では 6 つの同時テストが可能です。広範な検査の利用可能性は、心臓手術における重度の凝固低下、術前の抗凝固薬の使用、およびプロタミン-ヘパリンの投与に対する包括的な凝固評価から臨床上の利点をもたらす可能性があります。

私たちの研究には大きな限界があります。この研究の主な目的は ClotPro と ROTEM の関係を評価することでしたが、サンプル数は ClotPro の最適なカットオフ値を定義するには不十分である可能性があります。この研究は、臨床結果を出血量や輸血量として検出するように設計されたものではありません。止血製品を輸血する決定は ROTEM または ClotPro の結果に基づいていないため、輸血に対する ClotPro の減少効果についてコメントすることはできません。 ClotPro と関連する臨床転帰との関連性を評価するための将来の介入研究が必要です。

私たちの研究には別の限界もあります。すべての患者に共通の用量のトラネキサム酸が使用されましたが、抗線溶薬の効果を評価するためのTPA検査は実施しませんでした。私たちが使用した標準的な ClotPro 検査と並行して、この特定の検査を使用して、より包括的な止血アプローチを実装できる可能性が考えられます。心臓手術における TPA 検査の有効性を評価するための追加の研究が現在進行中です。

結論として、我々のデータは、ClotPro 血餅硬度パラメータが心臓外科患者における ROTEM および血漿検査室測定値と強い相関があることを示しました。 EX-test アッセイと EXTEM アッセイの間の MCF の互換性は高かったが、CT および FIBTEM の血餅硬度パラメーターにはかなりのばらつきが見られました。心臓手術における ClotPro の最適なカットオフ値を定義するには、大規模な患者集団を対象とした追加の臨床研究が必要です。

現在の研究中に使用および/または分析されたデータセットは、合理的な要求に応じて責任著者から入手できます。

Bolliger, D.、Gorlinger, K.、Tanaka, KA 大量出血および血液希釈における凝固障害の病態生理学と治療。麻酔学 113、1205–1219 (2010)。

記事 Google Scholar

小川伸ほか血液希釈により誘発される凝固の変化と、流動条件下での止血成分の効果。 Br. J. アネス。 111、1013–1023 (2013)。

記事 CAS Google Scholar

ウェーバー、CF 他。ポイントオブケア検査: 凝固障害性心臓手術患者における有効性に関する前向きランダム化臨床試験。麻酔学 117、531–547 (2012)。

記事 Google Scholar

中山裕樹ほかトロンボエラストメトリーに基づく術中止血管理により、小児心臓手術後の出血と赤血球輸血が軽減されます。 Br. J. アネス。 114、91–102 (2015)。

記事 CAS Google Scholar

カルコウティ、K.ら。心臓手術におけるポイントオブケア止血検査: ステップウェッジクラスター化ランダム化対照試験。回覧 134、1152–1162 (2016)。

記事 Google Scholar

Kozek-Langenecker、SA et al. 重度の周術期出血の管理: 欧州麻酔学会のガイドライン: 最初の更新 2016。Eur. J.麻酔薬。 34、332–395 (2017)。

記事 Google Scholar

トーマス、W.ら。周術期ケアにおける出血および病院関連静脈血栓塞栓症の予防と治療における粘弾性法の有用性: ISTH の SSC からのガイダンス。 J. スロンブ。ヘモスト。 16、2336–2340 (2018)。

記事 CAS Google Scholar

ボーア、C.ら。成人心臓手術における患者の血液管理に関する 2017 年 EACTS/EACTA ガイドライン。 J.心臓胸部。バスク。麻酔。 32、88–120 (2018)。

記事 CAS Google Scholar

ラファエル、J.ら。心臓血管麻酔科医協会による心臓手術患者の周術期の出血と止血の管理に関する臨床実践改善勧告。麻酔。アナログ。 129、1209–1221 (2019)。

記事 Google Scholar

ティビ、P. et al. STS/SCA/AmSECT/SABM は患者の血液管理に関する臨床診療ガイドラインを更新しました。 J.心臓胸部。バスク。麻酔。 35、2569–2591 (2021)。

記事 Google Scholar

フォン、AYY 他 clotpro エカリン凝固アッセイにおける凝固時間に対するダビガトランの影響: 前向き、単群、非盲検研究。クリン。応用血栓。ヘモスト。 26、1076029620972473 (2020)。

記事 CAS Google Scholar

Groene, P. et al. 待機的整形外科手術を受ける患者におけるトラネキサム酸の効果の機能検査。 J. スロンブ。血栓溶解学 51、989–996 (2021)。

記事 CAS Google Scholar

Bareille, M. et al. COVID-19 の止血を評価するための粘弾性測定検査: 系統的レビュー。Ｊ．クリン．医学。 1740年10日（2021年）。

記事 CAS Google Scholar

Bolliger, D. & タナカ, KA 心臓手術における患者の血液管理におけるトロンベラストグラフィーとトロンボエラストメトリーの役割。トランスファス医学。改訂第 27 巻、213–220 (2013)。

記事 Google Scholar

小川伸ほか回転トロンボエラストメトリーによって評価されたフィブリン血餅形成に対するヘマトクリットの影響。麻酔。アナログ。 115、16–21 (2012)。

記事 CAS Google Scholar

小川伸ほか心臓手術後の血液希釈誘発性凝固変化における回転トロンボエラストメトリーと標準凝固検査の比較評価。輸血 52、14–22 (2012)。

記事 CAS Google Scholar

竹下晋ほか希釈性凝固障害における活性化第 VII 因子と組み合わせた第 X 因子の止血促進作用。麻酔。アナログ。 129、339–345 (2019)。

記事 CAS Google Scholar

Huffmyer, JL、Fernandez, LG、Haghighian, C.、Terkawi, AS & Groves, DS 心臓手術における SEER ソノレオメトリーと回転トロンボエラストメトリーおよび検査パラメータの比較。麻酔。アナログ。 123、1390–1399 (2016)。

記事 Google Scholar

Baryshnikova, E.、Di Dedda, U. & Ranucci, M. 心臓手術における SEER ソノレオメトリーと標準凝固検査、回転トロンボエラストメトリー、および複数電極凝集測定法の比較研究。 J.心臓胸部。バスク。麻酔。 33、1590–1598 (2019)。

記事 Google Scholar

DeAnda、A. et al. 心臓手術における quantra QPlus システムとトロンボエラストグラフィーの比較。 J.心臓胸部。バスク。麻酔。 35、1030–1036 (2021)。

記事 Google Scholar

ルイジアナ州クリッチリー & ジャイアント州クリッチリー心拍出量測定技術を比較するためにバイアスと精度の統計を使用した研究のメタ分析。Ｊ．クリン．モニト。計算します。 15、85–91 (1999)。

記事 CAS Google Scholar

Paarmann、H.ら。心臓手術後の患者における肺動脈熱希釈心拍出量と圧力記録分析法との間には一致がない。 Br. J. アネス。 106、475–481 (2011)。

記事 CAS Google Scholar

田中 KA、ボリガー D.、ヴァドラムディ R.、ニモ A. 心臓手術および重大な外傷における回転トロンボエラストメトリー (ROTEM) ベースの凝固管理。 J.心臓胸部。バスク。麻酔。 26、1083–1093 (2012)。

記事 Google Scholar

ゴーリンジャー、K.ら。回転トロンボエラストメトリーに基づく出血管理における証拠に基づくアルゴリズムの役割。韓国のJ.麻酔薬。 72、297–322 (2019)。

記事 Google Scholar

Bachler、M.ら。重症の COVID-19 患者における線溶障害。 Br. J. アネス。 126、590–598 (2021)。

記事 CAS Google Scholar

ハインツ、C.ら。重症の新型コロナウイルス感染症患者では、線溶抵抗性は高いが、血小板凝集はそれほど多くない。麻酔学 134、457–467 (2021)。

記事 CAS Google Scholar

Kammerer, T. et al. 修正粘弾性測定法を使用したトラネキサム酸の作用持続時間の機能試験。トランスファス医学。ヘマザー。 48、109–117 (2021)。

記事 Google Scholar

Groene, P. et al. 経口抗凝固剤を検出するための粘弾性測定法。血栓。 J. 19、18 (2021)。

記事 CAS Google Scholar

Oberladstatter、D. et al. 急性外傷後の臨床的に関連する血漿直接経口抗凝固薬レベルの迅速な検出に関する前向き観察研究。麻酔 76、373–380 (2021)。

記事 CAS Google Scholar

Gillissen、A. et al. 産後出血のある女性における ROTEM((R)) デルタと ROTEM((R)) シグマによるトロンボエラストメトリーの比較。スキャン。Ｊ．クリン．研究室調査します。 79、32–38 (2019)。

記事 Google Scholar

ジャッド、M.ら。回転トロンボエラストメトリーでは、凝固時間の結果は EXTEM と FIBTEM の間で互換性がありません。 J.心臓胸部。バスク。麻酔。 34、1467–1473 (2020)。

記事 CAS Google Scholar

岡林晋ほか心肺バイパス手術におけるポイントオブケアのプロトロンビン時間の比較研究。 J.心臓胸部。バスク。麻酔。 32、1609–1614 (2018)。

記事 Google Scholar

ソロモン、C.ら。 FIBTEM PLUS は、心臓手術患者におけるフィブリンベースの血栓の質を測定するための改良されたトロンボエラストメトリー検査を提供します。麻酔。アナログ。 117、1054–1062 (2013)。

記事 CAS Google Scholar

リファレンスをダウンロードする

本研究は、文部科学省科学研究費補助金（番号 18K08823 ～ SO）の助成を受けて行われました。

京都府立医科大学麻酔科

Ryogo Yoshii, Teiji Sawa & Satoru Ogawa

京都府立医科大学心臓血管外科（京都府京都市）

Hidetake Kawajiri

京都府立医科大学疼痛管理・緩和ケア医学教室〒602-8566 京都市上京区河原町広小路

Fumimasa Amaya & Satoru Ogawa

米国オクラホマ州オクラホマ大学健康科学センター麻酔科

Kenichi A. Tanaka

PubMed Google Scholar でこの著者を検索することもできます

RY: この著者は患者の募集、データの収集、分析を支援しました。 TS: この著者は、原稿の最終草案の改訂と承認に協力しました。 HK: この著者は、原稿の最終草案の修正と承認に協力しました。 FA: この著者は、原稿の最終草案の改訂と承認に協力しました。 KT: この著者は、原稿の最終草案の修正と承認に協力しました。 SO: この著者は構想を手伝い、研究の設計と原稿の初稿の執筆を手伝いました。

小川悟氏への対応。

KAT は、Instrumentation Laboratory (米国マサチューセッツ州ベッドフォード) が主催する調査研究に参加しました。他の著者は競合する利益を宣言していません。

シュプリンガーネイチャーは、発行された地図および所属機関における管轄権の主張に関して中立を保ちます。

オープンアクセスこの記事はクリエイティブコモンズ表示 4.0 国際ライセンスに基づいてライセンスされており、元の著者と情報源に適切なクレジットを表示する限り、あらゆる媒体または形式での使用、共有、翻案、配布、複製が許可されます。クリエイティブコモンズライセンスへのリンクを提供し、変更が加えられたかどうかを示します。この記事内の画像またはその他のサードパーティ素材は、素材のクレジットラインに別段の記載がない限り、記事のクリエイティブコモンズライセンスに含まれています。素材が記事のクリエイティブコモンズライセンスに含まれておらず、意図した使用が法的規制で許可されていない場合、または許可されている使用を超えている場合は、著作権所有者から直接許可を得る必要があります。このライセンスのコピーを表示するには、http://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ にアクセスしてください。

転載と許可

吉井隆、澤哲、川尻博ほか心臓手術における ClotPro システムと回転トロンボエラストメトリーの比較: 前向き観察研究。 Sci Rep 12、17269 (2022)。 https://doi.org/10.1038/s41598-022-22119-x

引用をダウンロード

受信日: 2022 年 4 月 9 日

受理日: 2022 年 10 月 10 日

公開日: 2022 年 10 月 14 日

DOI: https://doi.org/10.1038/s41598-022-22119-x

次のリンクを共有すると、誰でもこのコンテンツを読むことができます。

申し訳ございませんが、現在この記事の共有リンクは利用できません。

Springer Nature SharedIt コンテンツ共有イニシアチブによって提供

救命救急 (2023)

コメントを送信すると、利用規約とコミュニティガイドラインに従うことに同意したことになります。虐待的なもの、または当社の規約やガイドラインに準拠していないものを見つけた場合は、不適切としてフラグを立ててください。

前: ウルトラ次: Haemonetics が高度な粘弾性試験ポートフォリオを拡大するために enicor GmbH を買収

お問い合わせを送信

送信